Αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο υπέβαλε εισαγγελέας Εφετών κατά της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία καταδικάστηκε σε φυλάκιση τριών ετών, με αναστολή, γιατρός που προχώρησε σε διπλή μαστεκτομή ασθενούς χωρίς εκείνη να έχει γενετική προδιάθεση για καρκίνο.
Σύμφωνα με δικαστικές πηγές, η εισαγγελική προσφυγή στρέφεται τόσο κατά της μεταβολής της κατηγορίας από κακούργημα σε πλημμέλημα, όσο και κατά της αναγνώρισης δεύτερου ελαφρυντικού στον καταδικασθέντα. Για τους λόγους αυτούς ζητείται η επανάληψη της δίκης στο Εφετείο, αίτημα που θα εξετάσει ο Άρειος Πάγος.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης είχε κρίνει τον περασμένο μήνα ένοχο τον χειρουργό για βαριά σωματική βλάβη με ενδεχόμενο δόλο, σε βαθμό πλημμελήματος, μετατρέποντας την αρχική κακουργηματική κατηγορία. Παράλληλα, το Δικαστήριο του αναγνώρισε δύο ελαφρυντικά — τη μεταγενέστερη καλή συμπεριφορά και την ειλικρινή μεταμέλεια. Το πρώτο είχε αναγνωριστεί πρωτόδικα, ενώ το δεύτερο προστέθηκε στην εφετειακή δίκη.
Έτσι, η ποινή μειώθηκε από κάθειρξη πέντε ετών σε φυλάκιση τριών ετών, με τριετή αναστολή.
Η υπόθεση και οι καταγγελίες της ασθενούς
Η υπόθεση ξεκίνησε το 2018 σε πόλη της Κεντρικής Μακεδονίας, ύστερα από καταγγελία μιας γυναίκας, σήμερα 60 ετών. Η ίδια ανέφερε ότι, λόγω οικογενειακού ιστορικού καρκίνου του μαστού, υποβαλλόταν τακτικά σε προληπτικούς ελέγχους. Το φθινόπωρο εκείνου του έτους εντοπίστηκαν ασβεστώσεις στο στήθος της, και ο γιατρός φέρεται να της συνέστησε γονιδιακό έλεγχο για κληρονομική προδιάθεση καρκίνου.
Όπως κατήγγειλε, ο γιατρός την ενημέρωσε πως το τεστ είχε βγει θετικό και προχώρησε άμεσα σε προληπτική διπλή μαστεκτομή. Εμπιστευόμενη τον γιατρό, με τον οποίο διατηρούσε φιλική σχέση, δεν ζήτησε να δει τα αποτελέσματα και υποβλήθηκε στο χειρουργείο μέσα σε λίγες ημέρες. Μετά την επέμβαση, αντιμετώπισε σοβαρές επιπλοκές και χρειάστηκε πρόσθετες ιατρικές παρεμβάσεις.
Σύμφωνα με την ίδια, όταν επικοινώνησε αργότερα με το Ερευνητικό Κέντρο που ήταν αρμόδιο για τον γονιδιακό έλεγχο, ενημερώθηκε ότι το τεστ δεν είχε πραγματοποιηθεί ποτέ, παρότι είχε πληρώσει τον γιατρό. Όταν τελικά έκανε την εξέταση, τα αποτελέσματα ήταν αρνητικά. «Εάν το γνώριζα, δεν θα προχωρούσα σε αυτή την μη αναστρέψιμη επέμβαση, που συνιστά ακρωτηριαστική πράξη», κατέθεσε, περιγράφοντας τη σωματική και ψυχολογική ταλαιπωρία που υπέστη.
Η απολογία του γιατρού
Απολογούμενος, ο χειρουργός αρνήθηκε τις κατηγορίες, υποστηρίζοντας ότι η απόφαση για προληπτική μαστεκτομή ήταν από ιατρικής πλευράς «ορθή» και ελήφθη σε συνεννόηση με την ασθενή. Όπως ανέφερε, το οικογενειακό ιστορικό, η ηλικία και οι ασβεστώσεις αποτέλεσαν τους καθοριστικούς παράγοντες που οδήγησαν στην επέμβαση. «Έπαιξε ρόλο και το αισθητικό κομμάτι», είπε, αρνούμενος τις καταγγελίες για τον γονιδιακό έλεγχο. «Οι περισσότεροι συνάδελφοι θα ενεργούσαν με τον ίδιο τρόπο», πρόσθεσε, υπερασπιζόμενος τις ιατρικές του πράξεις.
Η 60χρονη είχε ήδη δικαιωθεί στα αστικά δικαστήρια, τα οποία της επιδίκαζαν αποζημίωση για την υπόθεση.